Allá por el mes de marzo, cuando ETA anunció su alto el fuego permanente, el presidente del Gobierno ya alertó de que el camino hacia el fin del terrorismo etarra sería largo y complicado. Zapatero no descartó la aparición de escollos. De hecho, anunciar que este proceso sería un camino de rosas habría sido de una enorme ingenuidad. Ahora, tres meses después, el proceso atraviesa uno de esos puntos de enorme dificultad. Parece que todo se vuelve en contra de los deseos de la gran mayoría y en poco tiempo hemos pasado de la esperanza a la incertidumbre. Las últimas noticias nos han hecho caer en un estado de desconfianza hacia lo que nos depara el futuro de la negociación con ETA. Desde todos los extremos se han encargado de ponerle las cosas difíciles al Gobierno, pero Zapatero tendrá que encontrar una solución a este problema. Es su obligación.
Se acaba el plazo establecido por el presidente para dar cuenta al Congreso de su intención de abrir negociaciones con la banda terrorista. Junio era el límite, y junio se acaba. En los próximos días, quizá mañana, Zapatero anunciará la apertura del proceso, pero esta comparecencia llega en un momento comprometido, con la oposición intentando desbaratar el proyecto del Gobierno, los terroristas emitiendo comunicados con exigencias inaceptables por el Estado de Derecho y los tribunales llenos de etarras que se jactan de los crímenes cometidos. Con este panorama, el Gobierno se está metiendo en la boca del lobo, está adentrándose en una cueva repleta de alimañas a la espera de un traspiés que dé al traste con todo lo adelantado hasta el momento. Pero alguien tendrá que intentarlo.
Lo grave es que las dificultades no sólo vienen por parte del entorno etarra, que sería lo esperable, sino que también proceden del Partido Popular, una formación que está arrastrando un enorme clamor popular hacia el abismo de la irresponsable radicalidad. El apoyo del PP sería deseable en este proceso, porque de lo contrario estamos dando a los etarras una imagen de desunión, de debilidad del Estado. Y el Estado no se puede permitir ese lujo cuando estamos intentando resolver el mayor problema nacional, ese que llevamos cuatro décadas sufriendo. Pero los 'populares' ya han adelantado su negativa de apoyo; y no sólo eso, sino que se dedican a poner obstáculos y a jalear como éxitos todos los acontecimientos que demuestran que el proceso se está atascando. No hay remedio, el Gobierno tendrá que ir solo por el camino. Aunque, al menos tiene un apoyo social mayoritario, que es lo que importa.
Mientras, el enemigo etarra no hace nada por ganarse la confianza de la sociedad y continúa encastillado en sus posiciones perpetuas: derecho de autodeterminación y fin de la "represión" jurídica y policial. Así no avanzamos. Hasta que no se arrepientan por sus atroces asesinatos y las injustas pérdidas de vida que han provocado no habrá nada que hacer. No hablamos el mismo idioma moral, parece ser, y así es muy difícil avanzar por la línea que marca la razón. Llaman represión al imperio de la ley, conciben las detenciones de etarras como una negación de sus libertades, se niegan a declarar ante los jueces de la Audiencia Nacional porque no reconocen su autoridad,... en definitiva, viven anclados en su propia visión anárquica de la realidad, un anarquismo trasnochado que va a complicar su reinserción en la sociedad civil.
Los jueces y las fuerzas de seguridad están demostrando saber estar a la altura de las circunstancias. Conforme está el ambiente, podrían caer en la tentación de relajar su persecución a los criminales, plegándose a los chantajes de los etarras. Sin embargo, el Estado de Derecho, con el juez Grande-Marlaska como cabeza visible de la ejecución de las leyes, no está en tregua. La detención de los miembros de la red de extorsión de ETA, con la colaboración de la policía francesa, y el juicio al asesino de Miguel Ángel Blanco, 'Txapote', muestran que los agoreros mienten al insinuar que Zapatero va a rendirse ante las condiciones de ETA. La división de poderes funciona y la Justicia española, al menos en este sentido, es efectiva.
Así están las cosas. Al Gobierno le salen enemigos por todas partes, desde la irresponsabilidad del PP hasta la inmoralidad de los etarras. Con este panorama es difícil que lleguemos a buen puerto. Ojalá me equivoque. Ojalá rectifique quien tenga que rectificar.
lunes, junio 26, 2006
Vértigo ante el proceso
jueves, junio 22, 2006
Desafío etarra
Como era de prever, la banda terrorista ETA no está poniendo las cosas fáciles para llegar a la paz. Ahora nos hace llegar otro comunicado, donde presenta de nuevo al independentismo vasco como la víctima del Estado español, acusando a las instituciones democráticas de perseguir las ideas y actos 'abertzales' mediante la represión. En clara respuesta a las últimas actuaciones judiciales y policiales contra miembros de ETA, la banda exige al Gobierno "el cese total de la represión, los ataques contra el Colectivo de Presos Políticos a través de la aplicación de leyes de excepción y la presión, chantaje y extorsión contra las actividades políticas de la izquierda independentista".
Con estas palabras, ETA confunde la realidad, al insinuar que el Estado de Derecho es el verdugo y los etarras, los libertadores de una sociedad vasca oprimida. Nada de eso. Más bien al contrario. Esos a los que llama presos políticos no son tales, sino que son asesinos o cómplices de ello. Son ellos los que están chantajeando y extorsionando a la sociedad vasca y al conjunto de España desde hace cuarenta años, no el Estado como intentan hacer ver. Su lucha no tiene sentido, con sus palabras demuestran que no aceptan el funcionamiento de las sociedades democráticas, donde el respeto al Estado de Derecho es esencial para la convivencia.
El nuevo comunicado supone un desafío al Gobierno, justo en el momento en que Zapatero calentaba motores para iniciar la negociación con la banda. También es la constatación de que siguen reclamando un derecho de autodeterminación que el Estado nunca podrá concederle, y menos como resultado de un chantaje. Y es que su desafío al Ejecutivo de Zapatero es todo un ataque a las bases más elementales del Estado de Derecho: "Que ninguna legislación, ordenamiento jurídico ni Constitución sea obstáculo o límite en el desarrollo de la decisión que mayoritariamente adopte el Pueblo Vasco", reclaman los terroristas, en un intento por cargarse las reglas de juego que deben guiar los pasos en este proceso que ahora se tambalea.
Como correspondía ante semejante dislate, el Gobierno ha estado hábil tras conocerse el comunicado y, por boca del ministro Rubalcaba, ha sido contundente al reclamar a ETA que deje la violencia y abandone las esperanzas de lograr sus objetivos políticos. Están equivocados si piensan que la Justicia debe dejar impunes sus actos o que el terror es un medio para alcanzar metas políticas. Su único destino es disolverse y llevar a cabo sus reivindicaciones por la vía pacífica, atendiendo a las reglas marcadas por la ley y agrupándose en formaciones políticas, no en organizaciones terroristas. Esa es la única vía posible para que escuchemos sus peticiones. Lo demás es inaceptable, y no lo vamos a consentir. Que lo tengan bien claro: son ellos los que tienen que cambiar, no nosotros.
lunes, junio 19, 2006
Amarga victoria, fracaso de todos
En ocasiones, la línea que separa la victoria del fracaso es demasiado débil y, en esos momentos, la sensación de derrota frena cualquier sentimiento de euforia por haber vencido. Aunque no lo reconozcan, algo de esto rondará esta noche por la cabeza de todos aquellos que han promovido el Estatuto de Autonomía de Cataluña, comenzando por el presidente de la Generalitat, Maragall, y acabando con el del Gobierno, Zapatero. El pueblo estaba llamado a las urnas para refrendar el texto estatutario y han decidido que sí, que quieren que haya un nuevo estatuto que sustituya al vigente desde 1979. Pero ha habido más de un 50% de ciudadanos que han desestimado su derecho a opinar en las urnas, que han callado ante el texto que le ofrecían los poderes públicos catalanes.
Los promotores del Estatut (PSC, CiU e ICV) han cantado victoria: el 73,9% de los electores ha apoyado la nueva ley de leyes autonómica. Están contentos con este resultado, y no es para menos, teniendo en cuenta que los partidarios del 'no' sólo han conseguido acaparar un 20,7% de los votos. Con estos números, el texto saldrá adelante con el beneplácito de una holgada mayoría. Sin embargo, el partido más contrario al Estatut, el Popular, se ha encargado de recordarles que su victoria tiene claroscuros: la participación se situó en el 49,4% del censo, es decir, más de la mitad de los llamados a votar prefirieron dedicar su domingo a cuestiones menos trascendentales.
El desinterés ante el texto es evidente. ¿Desconocimiento? Es difícil con los ríos de tinta que han corrido sobre el asunto. ¿Desmovilización? También complicado teniendo en cuenta la crispación que invade el ambiente político. ¿Apatía? Quizá. ¿Cansancio hacia las iniciativas políticas? Seguro. ¿Irresponsabilidad ciudadana? También, porque lo responsable en estos casos es votar, aunque sea en blanco. Aunque, de todas formas, no se puede pedir responsabilidad a los ciudadanos cuando ni siquiera sus representantes políticos dan ejemplo de ello.
Según la base argumental del PP, dos de cada tres ciudadanos se han desentendido del proyecto apadrinado por Zapatero. Por lo tanto, el Estatut no cuenta con el respaldo de la amplia mayoría de los catalanes. Según los partidos del 'sí', su victoria ha sido clara y el recuento de votos así lo atestigua. Así que el Estatut tiene aceptación de sobra entre los electores. Ni los unos van a reconocer que han perdido ni los otros van a aceptar que han protagonizado una victoria pírrica. Como suele ocurrir en todos los procesos electorales, resulta que todos han ganado,... o así lo creen ellos, porque en realidad aquí no ha ganado nadie. Más bien al contrario, el pueblo catalán ha castigado a todos sus actores políticos.
Hoy Cataluña huele a fracaso: el PP nunca levantará cabeza con su eterna cerrazón a los cambios, ERC seguirá radicalizándose a base de incoherencias, el PSC se sostiene precariamente entre las presiones de unos y otros, CiU trepa aprovechando los fallos de los demás, ICV hace lo que puede con su escaso apoyo ciudadano, y el pueblo pasa olímpicamente de los asuntos que les atañen como ciudadanos. Lo dicho, un fracaso que no hace vislumbrar ninguna alternativa viable de futuro. Y lo peor es que nadie se molestará en hacer autocrítica. Una pena.
viernes, junio 16, 2006
Europa no sale del congelador
La cumbre de la Unión Europea que se celebra en Bruselas ha cumplido con las expectativas. Es decir, no ha servido para mucho. Después de la reunión de los líderes del los veinticinco países del club, Europa sigue en el mismo punto en el que se encontraba hasta ahora: en punto muerto. La causa de la parálisis que afecta a la Unión se encuentra en la negativa de los ciudadanos franceses y holandeses a la Constitución, ese tratado que se anunciaba como la única forma capaz de coordinar una Europa que se hace más ingobernable con cada ampliación. Después de este descalabro, los Veinticinco se dieron un tiempo para pensar una salida a la crisis: ¿qué hacer con la Constitución? ¿Seguimos votándola tal cual está e intentamos convencer a los ciudadanos contrarios a ella? ¿O la modificamos para llegar a un texto consensuado que contente a todas las partes? La solución era difícil, tan difícil que los líderes no han conseguido encontrarla.
La cumbre de Bruselas no ha servido para llegar a un acuerdo definitivo,... ni siquiera para alcanzar un principio de acuerdo. El único avance ha sido la introducción de un calendario, que ya es algo. Los países que votaron 'no' piden que se cambien los puntos conflictivos, aquellos que despiertan el rechazo ciudadano al considerar que es un texto con tintes neoliberales. Los países que mostraron su conformidad, entre ellos España, no aceptarían una constitución que se distanciara demasiado del texto que se sometió a consulta popular. Como no hay un punto en común, los miembros del club europeo han decidido alargar la crisis constitucional y postergar la decisión hasta el año 2008, con lo que el Tratado no sería efectivo hasta después de 2009. Mientras tanto, la Unión Europea seguirá inmersa en una parálisis institucional, dos años después de la mayor ampliación de su historia y con vistas a futuras ampliaciones en los Balcanes y Turquía. De momento, el año que viene se unen Bulgaria y Rumanía; el resto no tiene fecha todavía.
La lógica hace prever que finalmente tendremos que refrendar un texto diferente al que nos dieron a votar hace un año y medio. Los franceses y los holandeses no aprobarán la misma constitución que rechazaron en 2005. Precisamente, será Francia una de las potencias con mayor poder de decisión sobre la suerte de la Constitución europea, puesto que los Veinticinco han firmado la propuesta del presidente de turno, el austríaco Wolfgang Schüssel, de aplazar el debate hasta el segundo semestre de 2008, momento en que el país galo asumirá la presidencia de la UE. Antes de eso, en los primeros seis meses de 2007, Alemania tendrá que elaborar un informe para determinar el grado de consenso entre los países respecto a la Constitución. Con todo, tendrán que pasar tres años hasta que podamos ver un texto definitivo. Eso sí, siempre y cuando no aparezca otro escollo en el camino.
martes, junio 13, 2006
Estado de exaltación
Pocos días antes, un ciudadano había aprovechado una jornada de puertas abiertas en el Congreso para derramar mercromina junto a un retrato de Miguel Ángel Blanco sobre el escaño del presidente del Gobierno. Después de ser expulsado del hemiciclo explicó que pretendía simbolizar que Zapatero tiene las manos manchadas de sangre por promover la negociación con ETA.
Durante los días anteriores a la manifestación organizada por la AVT (y amplificada por el PP y la Cope), el locutor estrella de la cadena radiofónica "aconsejó" al alcalde madrileño Gallardón que no apareciera por la plaza de Colón si no quería correr igual suerte que Bono. Losantos se refería a aquella manifestación, también de víctimas del terrorismo, en la que el ex ministro fue agredido por simpatizantes de la derecha.
Los últimos casos de exaltación los está recibiendo Rajoy en sus visitas a Cataluña para defender el 'no' al Estatut. Primero fue en Hospitalet, donde los clientes y dependientes de un mercado le dedicaron una cacerolada y un abucheo acompañado de insultos; ayer fue en Granollers, en un mitin de donde Rajoy y Piqué tuvieron que salir protegidos por la policía.
Muchos de los altercados referidos más arriba han sido protagonizados por elementos radicales que hacen de la violencia su máxima forma de expresión; pero otros tantos enfrentamientos han sido obra de ciudadanos en apariencia pacíficos. Quienes así actúan no hacen más que reflejar el ambiente que se vive habitualmente en el Parlamento y en los medios de comunicación. Y es que, cuando el enfrentamiento se traslada a la calle, los debates políticos se convierten en una bomba de relojería. Los partidos políticos (también muchos medios) no están siendo responsables al fomentar la radicalización de la sociedad. Ya quedan pocos a salvo,... ¿quién no se ha indignado al hablar de política en las últimas semanas? El que esté libre de pecado que tire la primera piedra.
jueves, junio 08, 2006
Vuelos de la CIA: la callada por respuesta
La CIA utilizó el aeropuerto de Mallorca como base de operaciones de los vuelos que transportaban presos de forma ilegal en el marco de la lucha antiterrorista. Es una de las conclusiones de un informe del Consejo de Europa, que incluye a España en la lista de países europeos donde se desarrollaron estas operaciones secretas. Pero el informe va más allá, al revelar la "connivencia" del Gobierno español con los servicios secretos estadounidenses en la ejecución de estas prácticas que atentan contra los derechos humanos: los presos eran trasladados de forma ilegal a cárceles ocultas repartidas por medio mundo, donde se les torturaba para extraer información y se les encarcelaba sin probar su implicación en los delitos que se les atribuían. Y en toda esta trama, el aeropuerto de Mallorca servía como punto de enlace, como base para preparar las operaciones y como punto de descanso para los espías de la CIA.
Al conocer el informe del Consejo de Europa, una pregunta salta inevitablemente a la mente: ¿Sabía el Gobierno de Zapatero que se estaba utilizando suelo español para cometer actos ilegales?. Si lo sabía, ¿por qué lo permitió?; y si no lo sabía, ¿cómo es posible que no hubiera sido informado? Obviamente, todos intuimos que el Gobierno sabía lo que estaba ocurriendo; quizá no conocía todo el alcance de estos vuelos ni las prácticas ilegales que desarrollaban los americanos, pero sería de ilusos pensar que el CNI no estaba informado y que los servicios secretos españoles no hubieran dado parte al Ejecutivo. Entonces, ¿por qué no se evitó? El Gobierno ha demostrado en esta ocasión ser poco fiel a esos principios que enarboló cuando rechazó de plano la guerra de Irak y las posteriores torturas a presos iraquíes. Ni siquiera ha ofrecido una explicación mínima para los hechos que denuncia el Consejo de Europa (y también el Parlamento europeo y Amnistía Internacional): en su momento, Moratinos se limitó a negar cualquier colaboración con la CIA en este asunto, pero ahora no ha habido respuesta. ¿Por qué?
Es cierto que se trata de un tema escabroso, en el que intervienen los servicios de espionaje de todo el mundo y, por tanto, se le da un tratamiento de secreto oficial (una categoría peligrosa que se puede utilizar de forma perversa para negar a la sociedad la información que necesita). Muy bien, que no hagan públicos los extremos de esta trama porque, posiblemente, se pondría en peligro la seguridad del Estado; pero eso no es eximente para que los ministerios de Defensa, Asuntos Exteriores e Interior den una explicación a los grupos parlamentarios en el seno de la comisión de secretos oficiales del Congreso. Sólo de esa forma se despejarían las dudas sobre la actuación del Gobierno respecto a los derechos humanos de los presos de la guerra contra el terrorismo. Mientras, seguiremos pensando que son cómplices del recorte de libertades emprendido por Bush.
ACTUALIZACIÓN (9-6-2006; 18:56):
El Gobierno se ha apresurado a desmentir la complicidad con los vuelos de la CIA denunciada por el Consejo de Europa, y para ello ha puesto en marcha un plan de información que afecta a todos los ministerios y organismos implicados. El ministro de Exteriores, Moratinos, será el encargado de defender "la reputación" de España en el Parlamento Europeo; el secretario de Estado de Seguridad, Antonio Camacho, y el director del CNI, Alberto Sáiz, comparecerán en el Congreso para excusar a los servicios secretos españoles; y el ministro de Defensa, José Antonio Alonso, contradice al informe del Consejo al negar que el Gobierno tuviera conocimiento de que se hubiera "cometido ningún tipo de ilegalidad" en territorio español. ¿Entonces? Si no sabían nada, podemos llegar a la conclusión de que los servicios secretos españoles y los ministerios de Defensa y Asuntos Exteriores no son capaces de controlar lo que ocurre en suelo español... Sigo preocupado.
miércoles, junio 07, 2006
Rajoy se apunta al juego sucio
Mariano Rajoy se ha dejado llevar, definitivamente, por el ala dura del Partido Popular. Acebes ha impuesto su estrategia de oposición carroñera, con lo que el PP se adentra, esta vez sin disimulos, por la senda de la radicalidad. El principal partido de la oposición, con vocación de alternativa de gobierno, ha decidido jugar sucio con un tema en el que la unión de todas las fuerzas políticas democráticas es fundamental. Con esta actitud de ruptura vuelve a quedar claro que lo que importa en el PP es el desgaste de Zapatero, dejando en un segundo plano la resolución del problema del terrorismo.
Su propuesta para luchar contra ETA se basa en el inmovilismo, en la confianza en que la fuerzas policial y judicial son el único medio válido para que los etarras depongan las armas. Niegan cualquier posibilidad de diálogo y han utilizado el anuncio de la apertura de contactos entre el PSE y el partido ilegalizado Batasuna como la excusa perfecta para erosionar al Gobierno. Rajoy ha acudido al Congreso para dar nuevas muestras de la intransigencia de la derecha, saliendo al atril con un tono que chirría con su carácter conciliador,... aunque del Rajoy de antes ya no queda nada, ¿dónde quedó aquella persona serena con la que se anunciaba un cambio de aires en el ala derecha del hemiciclo? ¿Por qué ha asumido la misma cara de pocos amigos de la que hace gala Acebes? ¿De verdad siguen intentando conquistar el centro?
El juego que está desplegando el Partido Popular es extremadamente peligroso. La imagen que está dando la democracia española ante los terroristas es vergonzosa; las zancadillas del PP no ayudan en nada a que ETA asuma la actitud que todos deseamos. El Gobierno tiene la obligación de explorar el camino para encontrar una solución al conflicto entre ETA y el Estado, y la oposición debe actuar como un apoyo a la política antiterrorista, nunca como un obstáculo. Utilizar este asunto para conseguir réditos electorales es, sencillamente, vergonzoso. Pensemos por un momento en la posibilidad de que ETA vuelva a las andadas: inevitablemente, aquellos que se mueven en la órbita de la derecha sacarán tajada de la desgracia colectiva. Y eso es inmoral, se mire por donde se mire.
lunes, junio 05, 2006
¿Y con quién iban a hablar si no?
Después de unos meses de relativa calma, el ciudadano vuelve a encontrarse, para su desgracia, con nuevas dosis de fuego cruzado entre los principales partidos de nuestra escena política. Las buenas maneras que parecían haberse instalado en el debate sobre ETA han desaparecido: nuestros dirigentes han vuelto a destapar la caja de los truenos para echarse mutuamente las culpas de haber roto el consenso sobre el proceso de paz. Parecía que se había llegado a un principio de acuerdo para que el Gobierno intentara encontrar una solución al conflicto; la sociedad, aunque con ciertas reservas, daba su consentimiento a que el Ejecutivo de Zapatero entablara una negociación con representantes de la banda terrorista o de su entorno. Pero todo esto ha saltado por los aires.
De pronto, la línea dura del PP reaparece con más fuerza todavía, negando su apoyo al Gobierno en el camino que había emprendido. Acebes vuelve a convertirse en portavoz virtual del partido, y con él aparecen de nuevo las acusaciones de rendición ante los terroristas, cesión al chantaje y deslealtad a España. El discurso de siempre, pero con altavoces. El descomunal enfado de la derecha viene después de una sentencia de Grande-Marlaska, en la que salva de la cárcel a líderes de la izquierda abertzale, y del anuncio de Patxi López, que adelantó un encuentro entre los socialistas vascos y la ilegalizada Batasuna. Para el PP estos dos acontecimientos suponen una ruptura de la promesa hecha por Zapatero: "Primero la paz, luego la política", una frase con la que el presidente intentaba garantizar que no habría ninguna negociación con el entorno etarra hasta que no se hubiera verificado la intención real de ETA de dejar las armas.
¿El fin justifica los medios? Es la pregunta obligada. En este caso, mi respuesta es: ¿Por qué no? ¿Cómo se va a resolver el conflicto si no es hablando con quienes son parte de esta lucha? Batasuna es una organización ilegal que da amparo a una banda terrorista. Su pasado merece la más amplia repulsa de todos los demócratas. Pero estamos obligados a escuchar sus razones si queremos que estos cuarenta años de violencia toquen a su fin. La sociedad se escandaliza cuando oye hablar de una posible legalización del partido, de un diálogo entre el Gobierno (o el PSE) y el partido abertzale,... pero, ¿de qué manera se puede llegar a un entendimiento si no es hablando? No nos engañemos: la legalización de Batasuna sería una excelente noticia. Eso implicaría que los partidarios de ETA habrían aceptado las reglas de juego democráticas, esas que establece la Ley de Partidos que se concibió como un instrumento para evitar la presencia de terroristas en la política española. No se les pide que abandonen sus ideales, sino que los defiendan con la palabra, en lugar de con las armas o la extorsión. Ese es el objetivo. Y para conseguirlo, ¿por qué no hablar con ellos?
martes, mayo 30, 2006
Comprobado: en internet hay futuro (y IV)
(...viene de abajo...)
7. INTERNET ACABA CON EL CONCEPTO DE AUDIENCIA PASIVA:
Desde el nacimiento de los medios, los ciudadanos han necesitado de su presencia para acceder a la información. La opinión pública se formaba en función de la agenda que marcaban los medios, ya que la sociedad no disponía de los instrumentos necesarios para difundir su propia visión de la realidad. Así, los periodistas asumieron el papel de intermediarios entre los hechos y los ciudadanos, por lo que su labor se convirtió en imprescindible para conocer lo que pasaba. En definitiva, la sociedad necesitaba a los periodistas. Pero esta relación ha sufrido una modificación radical con la introducción de internet. La audiencia ya no es un simple consumidor pasivo de información porque ahora tiene la oportunidad de escoger entre un amplio surtido de productos comunicativos (saturación de información), puede personalizar los contenidos que le interesan (información a la carta), tiene la posibilidad de marcar su propio camino a la hora de informarse (hipertexto) e incluso puede convertirse en comunicador (mediante la edición de un blog). El asesor de Vocento y autor del blog Periodistas 21, Juan Varela, explicó este fenómeno de la siguiente manera: "Se ha producido una revolución del consumo de medios, ya que la gente elige el momento en que consume y qué producto consume". Por tanto, los periodistas debemos tener presente el nuevo lugar que ocupamos entre las necesidades de nuestro público e idear alternativas que nos permitan hacernos un hueco en este escenario.
8. QUIEN NO SE ARRIESGA NO TRIUNFA:
Sin duda, la conferencia más productiva del Sicarm 2006, en su apartado de periodismo digital, fue la protagonizada por el decano de la Facultad de Comunicación de la UCAM, Arturo Merayo. El valor de su alocución reside en la inyección de optimismo que imprimió a los asistentes al acto, algo de lo que estamos muy necesitados en esta profesión, invadida por el fatalismo, el victimismo y la resignación frente a la crisis por la que atravesamos. Su discurso se basó en presentar las alternativas de trabajo que brinda internet, mostrando un amplio repertorio de salidas que pueden ser aprovechadas por los profesionales, no sólo para consolidar su carrera laboral, sino también para dar un giro al patético periodismo que hacemos en la actualidad. Entre ellas, propuso la creación de medios digitales, la apertura de radios adaptadas a internet, el lanzamiento de productos multimedia,... Ante todo, quedó claro que internet está abierto a la innovación y al desarrollo de proyectos, puesto que es un medio que todavía está por inventar. Además, la inversión para sacar adelante una buena idea es mínima, con lo que el futuro se abre para aquellos que tengan iniciativa y una actitud emprendedora. "Quien no se arriesga no triunfa", repitió Merayo en varias ocasiones. Y no le faltaba razón.
lunes, mayo 29, 2006
Comprobado: en internet hay futuro (III)
(...viene de abajo...)
5. EN LAS FACULTADES DE PERIODISMO SOBRAN 'DINOSAURIOS TECNOLÓGICOS':
La Universidad tiene mucho que decir en el debate sobre el periodismo que se avecina con internet. El problema es que no dice nada. La formación universitaria es la base del recorrido profesional de una persona, por lo que estas instituciones educativas deben ofrecer un servicio de conocimientos integrales que sean acordes al panorama que se va a encontrar el estudiante en su salida al terreno laboral. Y aquí las facultades de Periodismo cometen un gran fallo: todavía no han sabido adaptar los planes de estudio a la nueva realidad que se abre con la tecnología digital. "Las facultades siguen aferradas a programas desfasados", defendió Koldo Meso, profesor de la Universidad del País Vasco. El problema es que las universidades todavía no han acometido el necesario relevo generacional que le está pidiendo la sociedad, ya que mientras la tecnología avanza a marchas forzadas, los académicos más veteranos se han quedado anclados en la mentalidad del manuscrito. Esto provoca un vacío de conocimientos en el futuro profesional, que sale de la carrera sin conocer las rutinas del nuevo medio. De ahí que los estudiantes de periodismo no conozcan las posibilidades que brinda internet como salida profesional, a pesar de que, según Meso, "los empresarios buscan el tecno-informador, un periodista que piensa en la información como una unidad multimedia". Sin duda, el periodista tiene la obligación de aprender a manejar las TIC.
6. LAS SALAS DE PRENSA VIRTUALES SON OTRO INSTRUMENTO DE INTOXICACIÓN:
Por definición, los gabinetes de prensa son los grandes enemigos de la independencia periodística. Esos órganos de las empresas, a los que acudimos cuando queremos obtener alguna información corporativa o que vienen a nosotros cuando quieren salir en los papeles, no son más que un instrumento de intoxicación que adormece la capacidad crítica de los periodistas. Por si la irrupción en masa de estos departamentos de comunicación empresarial no hizo bastante daño a la profesión, ahora ha llegado una nueva amenaza, más letal todavía: las salas de prensa virtuales. Los gabinetes se han modernizado y aprovechan las nuevas tecnologías para acercar más todavía su información interesada a los medios de comunicación, al mismo tiempo que evitan el trato personal y las consiguientes preguntas incómodas que tanto cuesta responder en persona. Así pues, los responsables de comunicación se parapetan detrás del correo electrónico, de esa petición incómoda que nunca llega a responderse. Y, para colmo, muchas empresas han sustituido el teléfono por el email como forma de contacto entre los medios y ellas. Sin embargo, eso sí, hay que alabar a las corporaciones que añaden informes y cuentas de resultados en sus páginas web. Las deficiencias de las salas de prensa virtuales fueron puestas en evidencia por el director de Comunicación de Microsoft, Carlos de la Iglesia, y el editor de la Virtual Press Room de IBM, Miguel Ruiz de Valbuena. Su intención era demostrar las ventajas de estos instrumentos ("intentamos ganar tiempo para la relación personal con el periodista, por ello la sala de prensa es útil como canal complementario"), pero los periodistas que actuaban de público no se dejaron engañar.
(...continúa...)
domingo, mayo 28, 2006
Comprobado: en internet hay futuro (II)
(...viene de abajo...)
3. LA RED FACILITA EL LANZAMIENTO DE PRODUCTOS MULTIMEDIA
Hasta hace poco leíamos el periódico en papel, veíamos la tele a través del televisor y escuchábamos la radio mediante el transistor. Pero ahora hemos tenido que hacer una revisión a nuestros hábitos de consumo de medios, puesto que el desarrollo de las nuevas tecnologías y de las telecomunicaciones ha posibilitado la integración de todos estos soportes en una única plataforma. Con internet, las empresas periodísticas tienen la oportunidad de ofrecer contenidos tanto escritos como audiovisuales, con lo que el producto final obtiene un valor añadido para el público. En el panorama digital español, el ejemplo más paradigmático de medio que ha sabido aprovechar los contenidos multimedia es elmundo.es, reconocido mundialmente por sus infografías y contenidos visuales. Pero hay más medios que siguen sus pasos. Es el caso de abc.es, que ha ejecutado en la última semana un cambio en el diseño de su página, en el que la fotografía ocupa un lugar esencial. No introduce videos, ni audios, pero ya es un avance. El director de la edición digital del diario de Vocento, Roberto de Celis, anunció que los próximos pasos irán encaminados hacia esta integración de soportes: "La estrategia es entender internet como un soporte multimedia", ya que "lo audiovisual e internet es la tendencia que marca el periodismo del futuro".
4. HAY BLOGS QUE SON PERIODISMO Y OTROS QUE NO LO SON. PUNTO.
Entre la concurrencia de las jornadas del Sicarm se pudo percibir un cierto cansancio hacia la típica pregunta de estos encuentros: ¿Los blogs son periodismo? Al principio la cuestión tenía su miga, puesto que daba pie al debate sobre el nacimiento de nuevas formas de hacer periodismo. Pero ahora parece que hemos llegado a un consenso, y hemos encontrado ya una respuesta que nace de la pura lógica: los 'bloggers' que utilizan técnicas periodísticas y se rigen por los valores de la profesión hacen periodismo; los que no cumplen con estos requisitos no hacen periodismo. Así de fácil. Hay blogs mejores que los medios tradicionales y otros que son un mero diario personal, un compendio de reflexiones o cualquier otra cosa. Unos no son mejores que otros, simplemente unos hacen periodismo y otros se decidan a otros menesteres. Sobre el fenómeno blog debatieron el periodista pluriempleado Ramón Cendoya y el responsable de internet de Informativos Telecinco Fernando Morales. El primero explicó el desarrollo de este medio/género haciendo alusión al periodismo ciudadano: "El periodista que todos llevamos dentro encuentra su espacio en los blogs". Por su parte, el segundo destacó que los blogs "han acabado con la exclusividad de informar de los medios". En definitiva, también hay un consenso en que la aparición de los blogs favorece que todos nos convirtamos en informantes. Otra cosa es que nos convirtamos en periodistas.
(...continúa...)
viernes, mayo 26, 2006
Comprobado: en internet hay futuro (I)
¿Alguien duda todavía que internet es el futuro del periodismo? ¿Hay algún iluso que siga pensando que los agarrotados medios tradicionales continuarán haciendo sombra al periodismo digital de por vida? Si la respuesta es 'sí', no hace falta que continúes leyendo, no vas a encontrar nada que te interese a continuación. Si, por el contrario, has contestado que 'no', sigue leyendo y podrás enterarte de los debates que surgieron al respecto del periodismo en la red durante el VI Foro Anual de la Sociedad de la Información (Sicarm). Con el Centro de Congresos de Murcia como escenario, una mayoría de estudiantes y profesores de Periodismo como audiencia, y representantes de los más diversos campos de la profesión como ponentes, el evento sirvió de punto de encuentro para compartir ideas acerca de cómo debemos adaptar la profesión a las nuevas tecnologías digitales. Para ser crítico (mejor dicho, realista), en muchas ocasiones se aportó más de lo mismo,... aunque también hubo debates interesantes. Mejor hablamos de esto último, ¿no? Pues allá va:
1. LOS GRANDES MEDIOS TIENEN MIEDO A LANZARSE A INTERNET:
Si echamos un vistazo a las páginas web de los medios que también ofrecen su producto en otros formatos, ya sean audiovisuales o escritos, podemos observar que la gran mayoría de ellos no ofrecen nada distinto, no tienen contenidos propios, abusan de la información de agencias, se limitan a volcar las noticias sin adaptarlas al entorno digital y utilizan su presencia en la red como un simple escaparate publicitario de su propio medio. En definitiva, los medios tradicionales no tienen iniciativa, están anquilosados en su trasnochada manera de informar y de ahí no los saques, que se asustan. "Hay una resistencia de las empresas periodísticas a explotar las posibilidades de las TIC [nuevas tecnologías de la información, para entendernos]". Es lo que piensa el director de comunicación del organismo público Red.es, Juan Manuel Zafra, quien alertó de que la formación en entornos TIC es un requisito para no perder el tren del futuro. Un consejo muy viejo: renovarse o morir. 
2. LA PUBLICIDAD EN INTERNET ES UNA TENDENCIA AL ALZA:
El principal temor de los medios tradicionales a innovar en la red procede del escaso desarrollo que la publicidad tiene en el soporte virtual, y todos sabemos que si no hay publicidad no hay ingresos y si no hay ingresos no hay periodismo que valga. Sin embargo, hay varios datos que dan lugar a albergar la esperanza de que el sector publicitario se va a lanzar a conquistar internet en los próximos años. Los anunciantes ya están diseñando estrategias publicitarias centradas en utilizar las posibilidades de internet (animación, multimedialidad, interactividad,...), y esto ha servido a DobleYou, una compañía exclusiva de internet, a lograr el galardón a mejor agencia publicitaria del año en el XVIII Festival de la Publicidad de San Sebastián. Otro dato más alentador: en Estados Unidos (y ya sabemos todos que allí es donde se marcan las tendencias que luego importamos los europeos) los ingresos por publicidad en internet ya superan a los de la radio. Por cierto, que esta última curiosidad es lo poco que se pudo sacar de la conferencia que impartieron el director de La Verdad en Murcia, José María Esteban; y el gerente de contenidos de laverdad.es, Juan Diego Sastre. Algo es algo. Al menos dieron la esperanza de que el periodismo en internet puede ser rentable.
(Iré comentando el resto de conferencias en los próximos días...)
viernes, mayo 19, 2006
El paraíso de los privilegiados
Después de pasar el jet-lag y de descansar tras nueve días sin tregua se puede decir que he vuelto a la realidad. La rutina volverá a despertarme cada día, seré de nuevo esclavo del reloj y las responsabilidades comenzarán otra vez a masacrar mis nervios. Es el gran inconveniente de ser occidental, de pertenecer a una civilización que antepone el éxito y el sacrificio a los pequeños detalles de la vida, aquellos que en realidad nos hacen felices.
Antes de llegar a la República Dominicana imaginaba aquellas tierras caribeñas como un país empobrecido en el que sus gentes eran arrastradas hacia la miseria. Me aconsejaban no salir del hotel: “Aquello seguro que da mucha pena”, “te van a robar porque pasan mucha hambre”. Pero poco tiempo después de poner los pies en su suelo, rodeado de cocoteros, selva y mar, observé que esos prejuicios no eran del todo ciertos. Sí, los dominicanos son gente pobre, no tienen nuestros lujos y no se pueden permitir los caprichos de los que disfrutamos los occidentales. Pero eso no les impide ser felices. De hecho, su falta de lujos innecesarios les convierte en unos privilegiados. No tienen aspiraciones elevadas en la vida, su única meta es vivir.
Su expresión les delata. Su manera de sonreír contrasta con su precaria situación económica. Bailan, ríen, te brindan su hospitalidad a cambio de un simple regalo, y bailan y ríen, y no paran de sonreír, te tratan como a un amigo desde el momento en el que le das algo de cariño, y mientras, siguen bailando. Y te contagian su entusiasmo. Es imposible salir de allí sin una sonrisa en la boca, la misma con la que te obsequian los niños al saludarte desde sus casas de chapa y madera, los jóvenes al mirarte mientras siguen apoyados en un muro y los mayores que se agrupan en sillas de plástico para conversar.
La falta de trabajo es lo primero que llama la atención al pisar suelo dominicano. Da la impresión de que allí nadie tiene una ocupación, de que las horas pasan sin que el estrés ataque a los nervios de la gente. Su estilo de vida y el nuestro está separado por un abismo. El famoso “me estás estresando” no es un mito, es una realidad, es una forma de encarar la existencia que les otorga la felicidad, aunque en ocasiones llegue a ser desesperante para nuestra mentalidad occidental. Es contagioso: en cuanto les escuchas decirte “no hay prisa, disfruta de la vida” comprendes que Occidente ha seguido el camino equivocado y que nuestra visión de la situación en los países subdesarrollados merece una revisión.
El dinero no da la felicidad. Exacto. De hecho, nuestro afán por el dinero nos quita el gozo de esos momentos pequeños. ¿Por qué el nivel de vida se mide en función de la riqueza económica? ¿Por qué ansiamos la superación profesional y dejamos de lado la personal? ¿Acaso nuestros dólares y euros nos hacen sonreír? ¿Y nuestros ordenadores, ropa de marca y potentes coches? Mientras, ellos subsisten con sus plantaciones o sus comercios para turistas, un modo de vida que les permite ganar algo de tiempo libre para compartir su existencia con sus “compadres”, “sus negras” y “sus machos”. Una vida social que ya quisiéramos tener en nuestras ajetreadas latitudes.
Es muy fácil decir todo esto en mi “privilegiada” situación. Puede sonar hipócrita, pero si volviera a nacer cambiaría mis lujos de occidental por poder sonreír de aquella manera en que me sonrieron a mí. Ahora ya es demasiado tarde, la vorágine del mundo desarrollado, capitalista e individualista, nos ha engullido. Mi mentalidad ‘primermundista’ no me permitiría ser feliz en un mundo donde impera la tranquilidad y el sosiego; donde el trabajo no es lo más importante. Es difícil de entender que alguien pueda ser feliz con lo mínimo. Pero no es una utopía. Hay un lugar en el mundo donde se vive así. ¿Quién es ahora el privilegiado?
ACTUALIZACIÓN (28-05-2006; 20:50):
Una persona que conoce la realidad de la República Dominicana desde hace nueve años me comenta que no todo en aquel país es tan idílico, y ofrece datos que nos mueven a seguir reflexionando sobre los 'pros' y los 'contras' de dos estilos de vida muy diferentes:
"Si tienes en cuenta que el sueldo mínimo interprofesional de un dominicano es de RD$ 3000 mensuales (cambio ahora con el € 41 X 1) te sale que no ganan al mes ni 75 €, el caótico transporte de Sto Domingo te puede salir a casi 100 pesos diarios para ir al trabajo, o a la Universidad. Las familias suelen ser numerosas o más bien numerosísimas. Los que pagan la luz, la pagan a precio de oro a pesar de los apagones y a muchísimos barrios no llega todos los días el agua corriente (que por cierto no se puede beber y hay que comprar agua en bidones de 15 galones). No tienen Seguridad Social y si vas a una clínica, primero te piden la tarjeta de crédito antes de curarte, si no tienes dinero... te mueres (no sería el primer caso). De los hopitales públicos ni te hablo, si te tienen que escayolar te tienes que ir a la farmacia a comprar las tiras de escayola. Y otra cosa, de esos niños sonrientes, si los llevas a pasar un exámen médico, el 99% te dirán que están desnutridos, el 3% con IVH y el resto tendrán parásitos intestinales. En Dominicana hay como 2 millones y medio de jóvenes, y 1 de cada cuatro mujeres entre los 15 y 19 años está embarazada".
[Sigue leyendo...]
martes, mayo 09, 2006
Cerrado por vacaciones
Todos nos merecemos un pequeño descanso y después de cinco duros años ha llegado mi hora. En unas horas estaré viajando hacia un lugar donde el sol quema durante todo el día y el ron corre como ríos. Este blog se va a quedar huérfano durante una semana, pero no pongáis en duda que a la vuelta nos veremos. Un saludo.
[Sigue leyendo...]sábado, mayo 06, 2006
Esquerra boicotea a Cataluña
Esquerra Republicana, con Carod, Puigcercós y toda la fauna que la componen, continúa actuando como el perro del hortelano. Sí, eso es, ni come ni deja comer. No les gusta el Estatuto porque piensan que está descafeinado (qué curioso que el PP piense lo contrario, ¿no será que se ha encontrado un equilibrio?), protestan por el pacto alcanzado 'in extremis' con CiU y, en su pataleta de niño caprichoso, ponen en un serio aprieto al Gobierno de Maragall. Después de sus continuas indecisiones, ERC adelanta que pedirá el 'no' al Estatut en el referéndum que se celebrará el 18 de junio. Es decir, rechazará el proyecto que se había convertido en el mayor reto de la legislatura para la Generalitat, ese estatuto que tanto necesitaban los catalanes,... o al menos eso decían los republicanos.
Ahora votan 'no'. ¿Por qué? Pues sencillamente porque sus exigencias no se han escuchado y, sobre todo, porque este estatuto lleva la firma de Convergència i Unió, que supo tender la mano al PSC y a Zapatero en un momento en el que necesitaban un interlocutor más moderado que el partido de Carod. Celos, inmadurez, irresponsabilidad,... ¡vaya combinación para un partido político que dirige nuestros destinos!
Por coherencia política, ERC debería abandonar la Generalitat, porque no tiene ningún sentido que un partido con responsabilidades gubernamentales se convierta en uno de los máximos obstáculos para que esa administración cumpla con sus objetivos. Aunque, claro, hablar de coherencia y de ERC al mismo tiempo resulta un sinsentido. Promueven el Estatut, calientan la sangre de media España con sus salidas de tono innecesarias y, cuando consiguen el texto estatutario más avanzado de la historia española, se dedican a bombardearlo para que CiU no se lleve las medallas. Todo un fraude a sus votantes más moderados y al resto de Cataluña. Señores de Esquerra: dejen de hacer el gamberro y pónganse a trabajar. Su amada Cataluña se lo agradecería. Seguro. Y el resto de España, también.
