La CIA utilizó el aeropuerto de Mallorca como base de operaciones de los vuelos que transportaban presos de forma ilegal en el marco de la lucha antiterrorista. Es una de las conclusiones de un informe del Consejo de Europa, que incluye a España en la lista de países europeos donde se desarrollaron estas operaciones secretas. Pero el informe va más allá, al revelar la "connivencia" del Gobierno español con los servicios secretos estadounidenses en la ejecución de estas prácticas que atentan contra los derechos humanos: los presos eran trasladados de forma ilegal a cárceles ocultas repartidas por medio mundo, donde se les torturaba para extraer información y se les encarcelaba sin probar su implicación en los delitos que se les atribuían. Y en toda esta trama, el aeropuerto de Mallorca servía como punto de enlace, como base para preparar las operaciones y como punto de descanso para los espías de la CIA.
Al conocer el informe del Consejo de Europa, una pregunta salta inevitablemente a la mente: ¿Sabía el Gobierno de Zapatero que se estaba utilizando suelo español para cometer actos ilegales?. Si lo sabía, ¿por qué lo permitió?; y si no lo sabía, ¿cómo es posible que no hubiera sido informado? Obviamente, todos intuimos que el Gobierno sabía lo que estaba ocurriendo; quizá no conocía todo el alcance de estos vuelos ni las prácticas ilegales que desarrollaban los americanos, pero sería de ilusos pensar que el CNI no estaba informado y que los servicios secretos españoles no hubieran dado parte al Ejecutivo. Entonces, ¿por qué no se evitó? El Gobierno ha demostrado en esta ocasión ser poco fiel a esos principios que enarboló cuando rechazó de plano la guerra de Irak y las posteriores torturas a presos iraquíes. Ni siquiera ha ofrecido una explicación mínima para los hechos que denuncia el Consejo de Europa (y también el Parlamento europeo y Amnistía Internacional): en su momento, Moratinos se limitó a negar cualquier colaboración con la CIA en este asunto, pero ahora no ha habido respuesta. ¿Por qué?
Es cierto que se trata de un tema escabroso, en el que intervienen los servicios de espionaje de todo el mundo y, por tanto, se le da un tratamiento de secreto oficial (una categoría peligrosa que se puede utilizar de forma perversa para negar a la sociedad la información que necesita). Muy bien, que no hagan públicos los extremos de esta trama porque, posiblemente, se pondría en peligro la seguridad del Estado; pero eso no es eximente para que los ministerios de Defensa, Asuntos Exteriores e Interior den una explicación a los grupos parlamentarios en el seno de la comisión de secretos oficiales del Congreso. Sólo de esa forma se despejarían las dudas sobre la actuación del Gobierno respecto a los derechos humanos de los presos de la guerra contra el terrorismo. Mientras, seguiremos pensando que son cómplices del recorte de libertades emprendido por Bush.
ACTUALIZACIÓN (9-6-2006; 18:56):
El Gobierno se ha apresurado a desmentir la complicidad con los vuelos de la CIA denunciada por el Consejo de Europa, y para ello ha puesto en marcha un plan de información que afecta a todos los ministerios y organismos implicados. El ministro de Exteriores, Moratinos, será el encargado de defender "la reputación" de España en el Parlamento Europeo; el secretario de Estado de Seguridad, Antonio Camacho, y el director del CNI, Alberto Sáiz, comparecerán en el Congreso para excusar a los servicios secretos españoles; y el ministro de Defensa, José Antonio Alonso, contradice al informe del Consejo al negar que el Gobierno tuviera conocimiento de que se hubiera "cometido ningún tipo de ilegalidad" en territorio español. ¿Entonces? Si no sabían nada, podemos llegar a la conclusión de que los servicios secretos españoles y los ministerios de Defensa y Asuntos Exteriores no son capaces de controlar lo que ocurre en suelo español... Sigo preocupado.
jueves, junio 08, 2006
Vuelos de la CIA: la callada por respuesta
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
6 comentarios:
El gobierno de Zapatero ha recibido muchas presiones sobre su supuesto anti-americanismo.
El gobierno de Bush hijo no es, hacia España, como el Gobierno de Bush padre, el de Reagan ó el de Carter, y no es por las supuestas ofensas; a Carter por ejemplo Alfonso Guerra le llamó pistolero y mafioso publicamente, y no hubo problemas con los USA.
Si De La Vega llamara mafioso y pistolero a Bush, el actual gobierno norteamericano retiraría el Embajador de España.
Es de esperar que si el gobierno español está buscando una foto con Bush para acallar las voces que (en mi opinión injustamente) dicen que el actual gobierno es anti-americano, el gobierno americano les esté exigiendo callarse la boca con ciertas cosas, como pago previo a una posible foto y normalización instituacional.
El actual gobierno norteamericano negocia muy duro, y exige mucho. Con esto no estoy justificando nada, solo estoy analizando los hechos y sacado conclusiones.
El Gobierno español ha tirado por la tangente, es decir, por la posición que más le conviene para equilibrar la opinión pública española con los intereses diplomáticos; decir que todo queda en manos de los Tribunales, y no del poder ejecutivo.
Es lo mismo que hizo Evo Morales con lo de las nacionalizaciones; decir que no era el Gobierno boliviano el que tomaba tal o cual decisión, sino los Tribunales de Bolivia, y en nombre de la independencia judicial, el gobierno boliviano lo único que podía hacer era "respetar" la decisión de los jueces.
Evidentemente esto tiene algo de hipócrita, porque como todo el mundo sabe, los Gobiernos tienen un enorme poder que puede influir en la judicatura, las fiscalías y las leyes vigentes (que son las que aplican los jueces) y que salen los Parlamentos que sostienen a esos mismos gobiernos.
A pesar de ello, formalmente el gobierno español se cubre bien las espaldas de esta manera, evita una confrontación directa con los USA y le cede la patata caliente a los jueces, el problema viene porque Bush no respeta mucho la separación de poderes (los republicanos en los USA nunca lo han hecho, en eso se parecen a los socialistas clásicos, y como decía Alfonso Guerra, entierran a Montesquieu y exigen que el poder judicial se someta al poder popular), solo hay que ver las últimas declaraciones de Bush sobre los "jueces militantes" y su intención de reformar la Constitución para prohibir los matrimonios homosexuales, es decir, pretende que toda la judicatura norteamericana se someta a su programa de gobierno.
A sabiendas de la concepción de la separación de poderes de los republicanos, es posible que el gobierno norteamericano no acepte la excusa del gobierno español de que "todo queda en manos de los jueces" (como por cierto hace Batasuna, a pesar de que Marlaska no sea del Gobierno, sino que es un juez), y le haga pagar "muy caro" al gobierno español el andar sacando los trapos sucios de la CIA en público.
Insisto, no estoy justificando nada, estoy analizando lo que hay, y como en todos los casos, en política, hay una serie de intereres contrapuestos y en un débil equilibrio.
Estados Unidos ha vuelto a poner en un aprieto incómodo a Europa, pero estoy seguro de que Europa exigirá a Estados Unidos que ya que les ayudamos a "tapar su mierda", Estados Unidos deberá callarse la boca y no volvernos a ponernos en un aprieto en público.
Por eso el otro dia el Secretario de Defensa norteamericano estaba tan simpático con el Ministro Alonso, y Estados Unidos defendió a Europa en la cumbre de la OTAN: porque se tienen los unos a los otros agarrados por los cojones.
Sé que va a sonar fascista pero para combatir a cierto terrorismo o ciertos asesinos hay que usar estrategias y técnicas que pueden traspasar los límites de la legalidad vigente. Que en un momento dado a Caride (responsable del atentado de Hipercor) o al mulá Omar les estalle uno de sus bombas ¿supondría un grave desdoro para la humanidad si se descubriese que fue gracias a algún servicio de inteligencia? ¿Y sin con ello se hubiese evitado la muerte de muchísimos más inocentes? A veces, hay que actuar de espaldas a la ley. Por muy duro, cruel, injusto o inhumano que suene, prefiero la muerte de fanáticos como Ben Laden, Abu Hamza, Abimael Guzmán, Pinochet o Efraín Ríos Mott que protestar por que no se les conceden garantías procesales. Es más, cuando me entere de la muerte de cualquiera de ésos depredadores de la raza humana brindaré con un buen cava.
Los servicios de inteligencia son intrinsecamente ilegales, y todos los Estados del mundo los tienen.
No se puede espiar sin ir en contra de la Ley :)
Los Estados siempre hacen cosas ilegales para defender la seguridad, y de hecho hasta cierto punto es necesario, otra cosa es si éticamente nos parece más o menos defendible.
Por eso el PP en esto no está haciendo oposición: por lo menos tienen el decoro de reconocer que si ellos gobernaran en España, se harían las mismas cosas.
Evidentemente los del CNI lo saben todo.
Aunque sobre el antiguo CESID y el actual CNI haya recaido muy mala publicidad en los últimos años, para ser fiel a la realidad hay que decir que el CNI es una de las mejores agencias de espionaje del mundo, es uno de los fundadores de la embrionaria agencia de inteligencia europea y por las buenas relaciones de España con los países árabes, con los israelies y con los paises latinoamericanos, el CNI tiene información de primera mano y tiene muy buenas conexiones.
Algunos de los mejores agentes del CNI han sido adiestrados por el Mossad, que están considerados los mejores del mundo.
Nunca os creais todo lo que leais en la prensa ... ni mucho menos xD.
Here are some links that I believe will be interested
Very pretty site! Keep working. thnx!
»
Interesting website with a lot of resources and detailed explanations.
»
Publicar un comentario